KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2009/1544 E., 2010/7775 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
289 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 4.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.12.2005 tarih ve 2005/521-2005/906 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan Van Çimento A.Ş.'nin hissedarı olduğunu, TMSF’nun 13.02.2004 tarihli kararı ile davalı gerçek kişilerin yönetim ve denetim kuruluna atandığını, Bankalar Kanunu’nun 17/a maddesi gereğince hisseleri kısmen veya tamamen TMSF geçen bankalarla ilgili olarak böyle bir karar alınabileceğini, TMSF tarafından atanan yöneticilerin yine TMSF tarafından gönderilen ödeme emirlerine itiraz etmeyerek şirketi zarara uğrattıklarını, davalıların haksız ve uygunsuz yönetimi sonucu temettü kaybının olduğunu ileri sürerek, şimdilik 294.100 YTL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı TMSF vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekili, davanın fon aleyhine açılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, kamu kurumu niteliğinde olan TMSF’nun yasa ve Bakanlar kurulu kararına dayanarak tesis etmiş olduğu işlemlerden dolayı idari yargının görevli olduğu, bu nedenle TMSF hakkındaki davanın görev yönünden, diğer davalılar hakkındaki davanın ise atamayı yapan TMSF aleyhine açılması gerektiği, dolayısıyla pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/1544, K. 2010/7775, 1 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama