Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1669 K.2010/8146

Taraflar arasında görülen davada Sincan Tüketici Mahkemesi’nce verilen 12.11.2008 tarih ve 2008/241-2008/258 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalılardan ... Bilgisayar A.Ş.'den diz üstü bilgisayar satın aldığını, arıza çıkması üzerine bu şirketin talimatı ile diğer davalı ... A.Ş. aracılığı ile gönderdiğini, tamir edilerek gelen bilgisayarı kontrol ettiğinde bir kısım arızasının giderilmediğini fark edince yeniden ... Bilgisayar A.Ş. ile irtibata geçtiğini, bu şirketin yönlendirmesi ile davalı ... A.Ş.'ne teslim ettiği bilgisayarın taşıma esnasında hasarlandığını ileri sürerek, 1.060 USD bedelli bilgisayarda oluşan hasarın ve manevi zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın taşıma sırasında doğan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın TTK'nun taşımaya dair hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerektiği, bu tür davaların mutlak ticari davalardan olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev bakımından reddi ile kararın kesinleşmesi sonrasında istem halinde dosyanın Sincan Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.