Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/168 K.2010/6003

Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.06.2008 tarih ve 2008/280-2008/326 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ticaret unvanının...Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. olup 23.09.1986 tarihinde tescil edildiğini, davalı ticaret unvanının ise ...Tekstil Plastik Metal Gıda Üretim Merkezi San. Tic. Ltd. Şti. olup 04.05.2003 tarihinde tescil edildiğini, bu durumun iltibas oluşturduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ile durdurulmasına, bu durumun sonucu olarak maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davalı unvanında bulunan “Moralteks” ibaresinin sicilden terkinine ve ilana karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce terkin ve hükmün ilanı istemleri dışında kalan istemlerin tümünün reddine karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile davalı unvanında yer alan “Moralteks” ibaresinin terkinine, hükmün ilanına, diğer istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.