Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/171 K.2010/5699

Taraflar arasında görülen davada Niğde 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.052007 tarih ve 2006/125-2007/212 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, tarafların 14.06.1994 tarihinde kurulan davalı Niğde Mozaik Pazarlama Üretim Tic. ve San.

Ltd.Şti.nin ortakları olduklarını, şirketin kurulduğundan bu yana gelişme göstermediğini, kar temin edemediğini, ortaklar arasında itimatsızlık ve huzursuzluk bulunduğunu, şirketin çalışamaz duruma geldiğini, şirket kurulduğundan beri büyük pay sahibi olan bir kısım ortakların şirketin yönetimi konusunda birbirlerine karşı ters düştüklerini ve bir çok davanın açılmasına neden olduklarını, şirketin çeşitli kurumlara borçlu olduğunu, iş makinelerinin, kamyonetlerinin ve diğer aletlerinin atıl halde ve çalışamaz durumda bulunduğunu,

şirketin faaliyet alanında her hangi bir elemanının çalışmadığını ve şirket kapısının kilitli olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin TTK.nun 549/4 ve 551. maddeleri gereğince feshine, tasfiyesine ve ilana karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bir kısım davalılar vekili, dava konusu şirketin iddia edildiğinin aksine çok verimli çalışan ve kar elde eden bir şirket olduğunu, davalılardan ...'ın başkan olduğu dönemde ortaklar arasında huzursuzluklar ve güvensizlikler başladığını, bu durumun çeşitli davaların açılmasına sebebiyet verdiğini, davacılar ve davacılar ile birlikte hareket eden ...'ın azınlığa düşüp seçimi kaybetmiş olmaları nedeni ile şirket ortaklar genel kurulunun tekrar toplanması halinde yine azınlık olarak kalacaklarını bildiklerinden şirket ortakları arasında görüş ayrılığı var havası verilerek şirketin feshini talep ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., dava konusu şirketin l999 yılından beri çalışmadığını, 2002-2003 yıllarında sermayesinden daha fazla zarar ettiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, mevcut bilançoya göre davalı şirketin aktif toplamı ve borçlar dikkate alındığında 622.066,12 YTL özsermayeye sahip olduğu, bilanço ve gelir tablolarına göre kar ettiğinin tespit edildiği, feshi istenen şirketin halen çalışır vaziyette bulunduğu, şirketin feshi ve tasfiyesi için gerekli koşulların oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.