Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1740 K.2010/12973

Taraflar arasında görülen davada Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.10.2008 tarih ve 2006/23-2008/314 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı M/V KhuDoznik Plastov vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 14.12.2010 gününde davacı ...'na velayeten avukatı ... ile yine davacılardan davacı yanında müdahil Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş.

Vekili Av.... ile davalılardan Kamboçya Bayraklı Khudoznik Playdov Gemi Kaptanı vekili Av....duruşmaya geldiler, davetiye tebliğine rağmen asli müdahil vekili duruşmaya gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı ... vekili, dava ve ıslah dilekçesinde, Kamboçya Bandralı Khudoznık Plastov isimli kuru yük gemisinin Rusyadan israil'e gitmek üzere 13.01.2006 tarihinde İstanbul boğazından geçerken saat 17.00 sıralarında mülkiyeti Maliye Hazinesine ait olan birinci derecede tarihi eser vasıflı ve tescilli Sait Halim Paşa yalısına çarptığını, çarpma sonucu yalının iskele kısmından ve binanın üst tavan ve işlemleri ile sair yerlerinde zarar meydana geldiğini, bilirkişi tarafından meydana gelen zararların 500.000,00 YTL + KDV olarak belirlendiğini ileri sürerek 500.000 YTL’nin olay tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Göç Tur Turizm Yatırım ve Ticaret A.Ş. vekili, Sarıyer Yeniköy’de bulunan Sait Halim Paşa yalısı olarak anılan ve 1.derece tarihi eser niteliğinde olan taşınmazı 49 yıllığına müstakil ve daimi nitelikte üst hakkı ile işletmesini 04.03.2005 tarihinde 1827 yevmiye nolu resmi senetle devraldıklarını,

müvekkili şirket tarafından söz konusu taşınmazı işletmeye başladıktan sonra kaptan Vitaly Drachuk sevk ve idaresindeki Khudozknık Plastov isimli kuru yük gemisinin 13.01.2006 tarihinde Rusya’dan İsrail’e doğru gitmekte iken Boğaziçi geçişi sırasında kusurlu manevra sonucu Sait Halim Paşa yalısına çarparak yalının iskelesinin ve yalının iç ve dış duvarlarında büyük oranda zarara uğramasına sebep olduğunu, taşınmazın çıplak mülkiyetinin maliki olan hazinenin dava açamayacağını ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrüre neden olmamak koşulu ile 300.000,00 YTL zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... Donatanı şirketten ve gemi kaptanından tahsiline karar verilmesini istemiştir.

... vekili, meydana gelen olay nedeniyle davacı ... Bakanlığına 134.124,00 YTL sigorta tazminatı ödendiğini ileri sürerek, sigortalılarına ödedikleri bu miktarın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, Khudoznık Plastov isimli geminin ticari amaçla işletilen bir gemi olduğunu, dolayısıyla söz konusu ticari geminin karıştığı olayın TTK.3.maddesine göre ticari eylem sayıldığını davanın ticaret mahkemesinin görev alanına girdiğini iş bölümü itirazının kabulüne davanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca yalının sigorta edilmiş olması halinde Maliye Hazinesinin aktif husumet ehliyetinin bulunamayacağını, olay nedeniyle iddia edildiği miktarda bir zarar meydana gelmediğini zarar olsa dahi iddia edilen hasarın kaza ile arasında olan sebep sonuç ilişkisinin kanıtlanmadığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava haksız eylemden kaynaklandığından Ticaret Mahkemesinin ve Denizcilik İhtisas Mahkemesinin görev alanına girmediğinden iş bölümü itirazının reddine ve asli müdahil Göçtur Turizm Yatırım ve Tic.A.Ş. vekili tarafından açılan davanın HUMK'nun 409. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, Maliye Bakanlığı tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile 369.876,00 YTL'nin olay tarihi 13/01/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, Ankara Anonim Türk Sigorta A.Ş. vekili tarafından açılan davanın kabulü ile 130.124,00 YTL'nin ödeme tarihi 08/08/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalılar gemi donatanına izafeten gemi kaptanı Vitali Drachuk vekili temyiz etmiştir.

1- 28.04.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5136 Sayılı Kanun ile 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine eklenen fıkra uyarınca "iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığı'nca, bu Kanunun Dördüncü Kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenir." değinilen Yasa ile ihtar

edilen bu düzenleme doğrultusunda 19.07.2004 tarihli Olur'la İstanbul'da kurulan Denizcilik İhtisas Mahkemesi Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 20.07.2004 gün ve 370 sayılı kararı ile faaliyete geçirilmiş olup, yargı alanı İstanbul ili mülki sınırları olarak belirlenmiştir.

Davaya konu uyuşmazlık ise, Kamboçya Bandralı Khudoznık Plastov isimli kuru yük gemisinin Rusyadan israil'e gitmek üzere 13.01.2006 tarihinde İstanbul boğazından geçerken saat 17.00 sıralarında mülkiyeti davacı ... Hazinesine ait olan Sait Halim Paşa yalısına çarpması sonucu yalının iskele ve binasında meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir.

Davalılar gemi donatanı ve kaptanın bu eylemi nedeniyle sorumluluğu 6762 Sayılı TTK'nun "Deniz Ticareti" başlıklı dördüncü kitap kapsamındaki 947 ve onu izleyen maddelerde yer almaktadır. O halde, böyle bir uyuşmazlığın çözümüne dönük davanın görülüp sonuçlandırılacağı yargı merci, hükmün verildiği 16.10.2008 tarihinden önce kurularak faaliyete geçen İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi olmalıdır.

Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının öncelikle bu yön bakımından kabulü ile kararın görev noktasından bozulması gerekmiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin ve davalılar gemi donatanına izafeten gemi kaptanı Vitali Drachuk vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,