Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1907 K.2010/7832

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.11.2008 tarih ve 2008/77 - 2008/594 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı gerçek kişi ile diğer davalı şirketin yarı oranında pay sahibi olduğunu, 12 yıllık evli bulunduklarını, müvekkilinin kalp ve damar cerrahisi alanında ünlü bir doktor olduğunu, tıbbi emtialar alanında faaliyet göstermek üzere 2003 yılında kurulan davalı şirketin yarı oranında pay sahibi veya yetkilisi olmasına rağmen tüm idareyi davalı diğer pay sahibi eşine bıraktığını, daha sonra meslektaşlarından şirketle ilgili olumsuz haberler duyduğunu, yaptığı soruşturmada naylon faturalarla şirketin giderlerinin çoğaltılarak karın az gösterildiğinin, SSK ile yapılan protokolün ihlal edildiğinin,

şirketin soruşturmaya alındığının, hesapların özel hesaplara aktarıldığının ortaya çıktığını, şirketin faaliyetinin devam etmeyeceğini, feshi için haklı nedenlerin olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, diğer davalının şirketi temsil ve ilzam etme yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iddiaların yersiz olduğunu, boşanma davalarının derdest bulunduğunu, iddialarla ilgili olarak savcılığa yaptığı soruşturmanın devam ettiğini, şirketin müvekkilince kurulduğunu açıklayarak şirketin tasfiyesine, alacaklarına karşılık tıbbi cihazların teslimi ile şirket alacaklarının müvekkiline ödenmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalı gerçek kişi ile davacının davalı limitet şirkette yarı oranda pay sahibi oldukları, davacı tarafından eşi olan diğer pay sahibi davalı hakkında güveni kötüye kullanmak, sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan dolayı suç duyurusunda bulunulduğu, takipsizlik kararı verildiği, isnatların şirket işlerine yönelik olduğu, tarafların karşılıklı açtıkları boşanma davalarının derdest bulunduğu, bu davalarda da yine şirketle ilgili isnatların yer aldığı, ortaklar arası bir huzursuzluğun doğduğu, husumetin kalıcı hale dönüştüğü, şirketin feshi için haklı sebebin olduğu gerekçesiyle, davalı şirketin feshine ve tasfiyesine, ...’ın aylık 750.00 YTL karşılığı tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.