Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1949 K.2010/7427

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.12.2008 tarih ve 2007/658 - 2008/454 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Ostim Şubesindeki hesabından internet bankacılığı aracılığı ile bilgi ve rızası dışında 9.100-YTL'nin havale edildiğini olaya davalının güvenlik güvenlik önlemlerini almamasının neden olduğunu ileri sürerek, bu meblağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın yetki ve esas yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının davalı bankanın Ostim Şubesindeki hesabından internet bankacılığı yoluyla rızası dışında toplam 9.100,00 YTL para transferi yapıldığı, internet bankacılık hizmetleri için yeterli güvenlik önlemlerini almayan davalı bankanın olayda kusurlu ve sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.