Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/236 K.2010/5812

Taraflar arasında görülen davada Çorlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.11.2004 tarih ve 2004/327-2004/190 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliye rizikolarına karşı “nakliyat sigorta poliçesiyle” sigorta örtüsü Altına alınan emteanın davalılardan ...'ün sevk ve idaresindeki, davalı ...'e ait araçla nakledildiğini, aracın devrilmesi sonucu emtada oluşan 2.069,72 TL hasarın sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, anılan meblağın davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava dışı sigortalıya ait emtanın taşınması sırasında meydana gelen kazada hasarlandığı, davacı tarafından davalı ... 'ya yönelik davanın takipsiz bıraklıdığı, davalı ...'in araç maliki olarak zarardan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne 2.069,72 TL 'nın temerrüt faiziyle birlikte davalı ...'ten tahsiline, atiye bırakılan diğer davalı hakkındaki davanın esası hakkında karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.