Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2461 K.2011/802

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.06.2008 tarih ve 2006/433 - 2008/161 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 25.01.2011 gününde davacı avukatı ... ile davalı avukatı ... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına 35/01 ve 41. sınıfta tescilli BEAUTY ibareli marka olduğunu, davalının müvekkilinin markasının esas unsuru müvekkilinin markası ile aynı olan BEAUTY EURASYA ibaresini izinsiz olarak aynı sınıflarda kullandığını, davalıya çekilen ihtarın sonuçsuz kaldığını, yine davalının www.beautyeurasia.com alan adlı internet sitesinde de bu ibareyi kullandığını, davalının eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalının BEAUTY EURASYA ibaresini fuar organizasyon hizmetinde kullanmak eyleminin davacıya ait BEAUTY markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tesbiti ile men’ine,

ref’ine, internet adresinde yapılan tanıtıma son verilmesine ve web sitesinin yayınının durdurulmasına, kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin BEAUTY EURASYA ibaresini 2003 Kasım ayında Moskova’da, 2004 yılında Ukrayna’da kullandığını ve BEAUTY EURASYA JUNE 9-10-11-12-2005 İSTANBUL TURKEY+ Şekil ibaresinin 35 ve 41. sınıflarda marka olarak tescili için başvuruda bulunduğunu, davacının markasının ticarette herkes tarafından kullanılabilecek nitelikte bir ibare olduğunu, davacının markasının hükümsüzlüğü talebi ile dava açtıklarını, markaların benzer olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davalının BEAUTY EURASYA ibaresini fuar organizasyonu hizmetlerinde kullanma biçimindeki eyleminin davacının markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tesbitine ve kullanımın men ve ref’ine, www. beautyeurasia.com alan adlı internet sitesinde davalı tarafından yapılan ve BEAUTY ibaresini taşıyan her türlü tanıtımın önlenmesine ve bu amaçla sınırlı olarak web sitesine erişimin engellenmesine, kararın ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, davacıya ait BEAUTY markasına yapılan tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi ile davalının internet adresinde yaptığı tanıtıma son verilmesine ve web sitesinin yayınının durdurulmasına karar verilmesine ilişkindir. Ancak, davacı adına tescilli 2000 17022 sayılı BEAUTY markası hakkında davalı şirket tarafından davacı aleyhine Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2006/284-2007/284 karar sayılı dosyada hükümsüzlük davası açıldığı ve henüz kesinleşmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece, davacıya ait davaya konu marka hakkında bir başka mahkemede açılmış bulunan hükümsüzlük davasının sonucu beklenerek işbu davanın sonuçlandırılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.