KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2009/249 E., 2010/6078 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mayıs 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
287 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17.07.2008 tarih ve 2007/9 - 2008/273 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete kara taşıtlarının verdiği hasarlarında dahil olduğu yangın kombine sigorta poliçesi ile sigortalı olan fabrika sahasında bulunan enerji nakil köprüsünün, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin müvekkilince sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 15.616.274.762 TL’nın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda benimsenen bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, yükseklik tabelasının davalı sürücünün kullandığı araçla enerji nakil hattına çarptığı yönde bulunduğuna ilişkin davacı tarafından delil ibraz edilmediği, meydana gelen kazada sürücü ...'ın %30 kusurlu olduğu, vinç kiralama ve ek harcamalara yönelik davacı tarafın delil ve belge ibraz etmediği, sovtaj miktarı fabrikaya gelir olduğundan bu bedelin tazminat miktarından tenzilinden sonra hasarın 14.131,91YTL olduğu, kusur oranına göre davacının talep edebileceği tazminatın 4.239,57YTL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 4.239,57YTL'nin 10.12.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/249, K. 2010/6078, 31 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama