Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2730 K.2010/9601

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.09.2008 tarih ve 2004/1328 - 2008/928 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirketin müvekkillerden ... tarafından üretilen ve Türkiye'den Almanya'ya vesaik mukabili ihracaatı diğer davacı tarafından gerçekleştirilen ürünlerin taşımacılığını üstlendiğini, ancak davalının vesaik mukabili ihracaat kurallarına uymadan muhabir bankadan vesaikler alınmadan teyitsiz olarak malları ithalatçıya teslim ettiğini, halen ihracaat bedelleri alınamadığından davacıların zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 50.000.0000.000.-TL'nın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların kendi talimatları doğrultusunda ve Almanya'daki temsilcisi ...'un müvekkiline yazı ile bildirmesi sonucunda malların alıcının müşterisine teslim edildiğini, aracı banka ile anılan temsilcinin muhatap olduğunu, alıcı tarafından mal bedeli bankaya ödenmeden orjinal evrakların alınmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın yetki ve esas yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı şirketin davacı şirketin ihracaatını gereçekleştirdiği malların taşımasını üstlendiği, davalının vesaik mukabili ihracaat kurallarına uymadan muhabir bankadan vesaikler alınmadan ve teyitsiz olarak malları ithalatçı firmaya teslim ederek davacıyı zarara uğrattığı gerekçesiyle, davacı şirketin davalıya yönelik davasının kabulüne diğer davacının davasının ise aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.