Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/277 K.2010/6060

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.12.2007 tarih ve 2005/123-2007/350 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan "müzik eserleri yayın izni sözleşmesi" ile davacı meslek birliğinin repertuarında yer alan eserlerin davalı şirkete ait kanalın yayınlarında kullanımına izin verildiğini, mali hak bedelinin sözleşmede belirlenen şekilde ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın yetki ve esas yönünden reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, sözleşmede borcun kesin vadelere bağlandığı, kesin vade nedeniyle vadenin bitimiyle temerrüdün kendiliğinden oluştuğu, yine meslek birliğinin tahsil ettiği alacak bedelleri için KDV yükümlülüğü bulunduğu, sözleşme ile KDV’nin davalı tarafça ödenmesi kararlaştırıldığından bu yöndeki itirazın dikkate alınmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile takibin 36.000 USD asıl alacak, 1.005 USD işlenmiş faiz ve 7.020 USD KDV üzerinden devamına, asıl alacağa %40 inkar tazminatı ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa faiz yürütülmesine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, müzik eserleri yayın izni sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı şekilde itirazın haksızlığına karar verilen miktarın takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden % 40 icra-inkar tazminatı hesaplanıp, hükmedilmek gerekirken, İİK.nun 58/3. maddesi hükmüne aykırı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

3- Davacı vekilinin temyiz itirazına gelince; dava kısmen reddedilmiş olup, mahkemece, yargılama gideri konusunda davanın kabul ve ret oranı nazara alınmayarak HUMK.nun 417 nci madde hükmünün yazılı şekilde gözardı edilmesi doğru olmadığı gibi bakiye eksik harcın bile davalı yerine yazılı biçimde davacıdan tahsiline karar verilmesi de doğru bulunmamıştır.