Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2830 K.2010/8900

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.09.2008 tarih ve 2003/379-2008/476 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekil, müvekkiline ait işyerinin davalı nezdinde işyeri sigorta poliçesiyle hırsızlık rizklerinide kapsar şekilde sigorta örtüsü altına alındığını, 06.05.2002 tarihinde meydana gelen hırsızlıkta 12.600,00 TL değerinde emtianın çalındığını, davalının hasar bedelini ödememesi nedeniyle 12.600,00 TL asıl alacak ve 5.537,00 TL gecikme faizinin tahsili için başlatılan takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilince yapılan tespitte hırsızlık rizikosunun gerçekleşmediğini, davacı tarafça ibraz edilen faturaların gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından hırsızlık risklerine karşı sigorta örtüsü altına alınan işyerinde hırsızlık yapıldığı, meydana gelen zararın davacı yanın defter ve belgeleriyle tam olarak saptanamamasına karşın BK'nun 42. maddesi dikkate alınarak eksper raporuyla belirlenen 10.626,90 TL emtianın çalındığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, takibin 13.460,40 TL ana para ve faiz üzereniden devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı ile fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.