Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2834 K.2010/9990

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.11.2008 tarih ve 2007/48 - 2008/351 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi uyarınca müvekkilince, üç ayrı araçla yapılan taşıma hizmet karşılığı hakedilen taşıma ücretinin ödenmediği için 8.184,00 ve 3.437,00 TL’nin tahsili amacıyla başlatılan icra takiplerine davalının yaptığı itirazların haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacıdan istenilen araçlar temin edilmediği için haricen başkalarına yaptırılan taşıma ücretlerinin sözleşmenin 7. maddesi uyarınca davacı alacağından mahsup edildiğini, bu nedenle davacıya müvekkilini borcunu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının borcun sona erdiğine ilişkin iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne, icra takiplerine vaki itirazların iptaline ve % 40 oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.