Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3021 K.2010/9655

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 10.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.12.2008 tarih ve 2003/470-2008/697 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili,müvekkilinin dava dışı ‘... Gıd.San.ve Tic.A.Ş.’ ile 26.05.1997 tarihli 11.000.000 USD bedelli genel kredi sözleşmesi imzaladığını,müşterek borçlu ve müteselsil kefillerin ... ,...,...,...,..., ... ve ... Dış Tic.

AŞ olduğunu,banka lehine 4 adet 2.909.909 YTL bedelli ipotek tesis edildiğini,kredi borcu ödenmediğinden 27.07.1999 tarihinde hesabın kat edilerek 02.12.1999 tarihli ihtarname çekildiğini,ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte 1.579.384 YTL miktarlı rehin açığı belgesi alınarak kapatıldığını,borçlu şirketin iflas ettiğini,iflas masasında herhangi bir mal varlığı tespit edilemediğini,

kredi borçlusu şirket ile davalı şirketler ve kefiller arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunu,şirketlerin mal kaçırmak amacıyla paravan olarak kurulduğunu,kredilerin bu şirketlere aktarıldığını ileri sürerek,faizi ile birlikte dava tarihine kadar olan alacaklarının tespitini ve şimdilik 5.012.457,89 YTL’nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri,davalı şirketler ile kredi çeken şirketin tüzel kişiliklerinin farklı olduğunu,kullanılan krediden sorumlu olmadıklarını savunarak,davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece,iddia,savunma,bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre,davanın BK 179 maddesi gereğince alacak istemine ilişkin olduğu,yapılan incelemelerde davalı şirketlere aktarılmış kaynak saptanmadığı gerekçesiyle,davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı,davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.