Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3294 K.2010/9581

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.07.2008 tarih ve 2008/27 - 2008/171 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalının, müvekkillerinin patentli ‘Efexor’ ürününe referans vermek suretiyle ‘venlafer’ isimli ilaç için ruhsat başvurusunda bulunduğunu ileri sürerek, bu ilacı üretmesinin, ithal etmesinin, satışa veya herhangi bir şekilde ticarete koymasının müvekkilinin TR 1997 00190 B numaralı patentine tecavüz teşkil edeceğinin tespitine, söz konusu muhtemel patent tecavüzü tehlikesinin önlenmesine, ref’ine ve men’ine ve diğer fer’i taleplerin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iddianın yerinde olmadığını, müvekkilinin geçerli ruhsat başvurusunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, Sağlık Bakanlığının 05.05.2008 tarihli yazısında davalının patentinin konusunu oluşturan ‘Venlafaxin HCI’ etken maddeli ‘Venlafer’ adlı ruhsat başvurusunun olduğu, 11.03.2008 tarihli yazı ile başvurusunun iadesini talep ettiği, Bakanlıkça ruhsat dosyasının iade edildiği, 551 sayılı KHK.nin değişik 75/f maddesi uyarınca ilaçların ruhsatlandırılması ve bunun için gerekli test ve deneyler dahil olmak üzere ruhsat konusu buluşu içeren deneme amaçlı fiillerin patentten doğan hakların kapsamının sınırları dışında bırakıldığı,

anılan düzenleme dolayısıyla ruhsat başvurusunun yasal olduğu, ruhsatın alınmadığı, ilacın piyasaya sürülme ihtimali olmadığından patente de tecavüz ihtimalinin bulunmadığı, patent başvurusu geri çekildiği gerekçesiyle dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.