Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3403 K.2010/9701

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.10.2008 tarih ve 2007/10 - 2008/270 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin “Meyveler” konulu stok fotoğraf CD’sinin telif haklarına sahip olduğunu, Kültür ve Turizm Bakanlığı’na kayıtlamak için müracaat ettiğini, davalının bu fotoğraflardan bir kısmını lisanssız olarak meyve suyu ambalajlarında kullanmış olduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespitini, men’ini ve ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kurum tarafından üretilen etiketleme işinin ihale usulü başka şirketler tarafından yapıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının kayısı meyve suyu şişesi etiketinde bulunan resmin davacının hak sahibi olduğu CD’de yer alan kayısı resimleriyle birebir örtüştüğü, nitelikleri nedeniyle estetik değeri olmayan fotoğrafların eser niteliğinde olmadığı, davacının Kültür ve Turizm Bakanlığından yayımcı kod numarası aldığı,

tescil ve kaydını yaptırmasa da CD’deki fotoğrafların davacıya ait olduğunun kabulünün gerektiği, davalı etiketlerin başka firmalarca ihale usulü üretiminin yaptırıldığını savunmuş ise de üretimini yaptığı ürünlerde kullanılan etiketler itibarıyla hukuki sorumluluğunun bulunduğu,

ticari amaçla taşıyıcı araçlara kaydedilmiş resimleri, izinsiz çoğaltıp, ürün etiketlerinde kullanmak suretiyle yaymaktan ibaret eylemin FSEK 84. madde yollamasıyla TTK’nun 56. ve devamı maddeleri gereğince haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle, davalının kayısı resmi kullanımının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, önlenmesine ve ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre ve hüküm kurmaya elverişli teknik anlamda incelemeyi içeren, karşılaştırmalı ve ayrıntılı 10/10/2008 tarihli son bilirkişi raporunun hükme dayanak yapılmasında usulsüzlük bulunmadığından davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.