Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3687 K.2010/9598

Taraflar arasında görülen davada Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.12.2008 tarih ve 2006/402 - 2008/308 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bankanın Çorum Şubesinin mudisi olduğunu,davalı tarafından yurtdışı adresinin bilindiğini, yazışmaların bu adrese yapıldığını,davalı nezdindeki hesaplarında toplam 37.000 Danimarka Kronunun bulunduğunu, bu paranın bir miktarını almak için taleple bulunulmasına rağmen banka görevlilerince 10 yıl süre ile işlem yapılmayan hesapların fona devredildiğinden ödeme yapılamayacağının bildirildiğini, mevzuat gereği gerekli ihtarat yapılmadan müvekkiline ait paranın fona devredildiğini, davalı tarafça yapılan bu işlemin yasal olmadığını ileri sürerek, 9.225.00 YTL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı adına müvekkil banka nezdinde açılmış herhangi bir hesabın bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkmece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı tarafça sunulan hesap cüzdanı ve ekleri ile davalı bankada hesabının bulunduğunu kanıtlandığı, davalının davacının hesabındaki paranın fona devredildiğine ilişkin herhangi bir savunmada da bulunmadığı, kaldı ki hesaptaki paranın fona devredilmesi için davacıya usulüne uygun ihtaratın yapılmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.