Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3717 K.2010/10033

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.10.2008 tarih ve 2008/1000-2008/2449 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ortak olan davalıların aidat ve gecikme faizi borcunu ödemediklerini, tahsili için yapılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, kendilerinin borçtan haberdar edilmediğini, gecikme faizi oranlarının fazla olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının ortağı olan davalıların genel kurul kararlarına uygun şekilde aidatlarını zamanında ödememeleri nedeniyle gecikme faizi borçlarının doğduğu, genel kurul kararlarının tebliğ edilmese bile davalıları bağlayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine yaptıkları itirazların iptaline, asıl alacağa itiraz olmadığından inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalıların tüm temyiz itirazları yerinde değildir.