Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3730 K.2010/9963

Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.02.2009 tarih ve 2008/353-2009/21 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olup 20.04.2008 tarihli genel kurul gündeminin 7.maddesinde ferdileşmesi tamamlanan konutların yerleşim planlarında kullanılmayan yerlerin binalarda kullanılabilmesi için kapalı alanların arttırılması konusunda yönetim kuruluna yetki verildiğini, müvekkilinin ret oyu kullanıp muhalefet şerhi yazdırdığını, kat irtifakına geçildiğini, yönetim kuruluna verilen bu yetkinin Kat Mülkiyeti Kanunu’na aykırı olduğunu, davalı kooperatifin tasfiye halinde olup anasözleşmenin 87.maddesine göre tasfiyeyi gerçekleştirme yönünde işlemler yapması gerektiğini, alınan kararın kanuna, anasözleşmeye ve Kat Mülkiyeti Kanunu’na aykırı olduğunu ileri sürerek, 20.04.2008 tarihli genel kurulun 7. maddesinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ll63 sayılı Kanun’un 53/1 maddesi uyarınca dava açma hakkı olmadığını, muhalefet oyu kullandığı halde muhalefet şerhini tutanağa işletmediğini, alınan kararın usule ve kanuna aykırı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Kooperatifler Kanunu’nun 53.maddesine göre kooperatif ortaklarının genel kurul kararının iptaline yönelik dava açabilmeleri için genel kurul toplantısına katılıp karara muhalif kalmaları ve ayrıca muhalefet şerhini toplantı tutanağına geçirmeleri gerektiği, genel kurulda l9 kabul oyuna karşılık davacı dahil 5 ret oyu kullanıldığı, muhalefet şerhi koyduran ve imzalayanın davacı dışında ret oyu kullanan ... olduğu, bu kişinin muhalefet şerhini yazdırıp imzaladığı, davacının genel kurul tutanağında böyle bir gerekçe yani muhalefet şerhi yazdırmadığı ve imzalamadığı, bu nedenle davacının dava açma ehliyetinin kanuna ve Yargıtay içtihatlarına göre bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, genel kurul kararı iptali istemine ilişkindir. 1163 sayılı Yasa’nın 53. maddesi uyarınca genel kurulda alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olması durumunda toplantıya katılan ortaklar alınan kararlara muhalif kalarak, keyfiyeti tutanağa geçirdikten sonra kararın iptali için dava açabilir. Genel kurul tutanağına muhalefet şerhi yazdırılırken ayrıca imza atılması zorunluluğu bulunmamaktadır.

Somut uyuşmazlıkta davacının 20.04.2008 tarihli genel kurul toplantısının 7. maddesinin oylaması sırasında ret oyu kullandığı ve muhalefetini tutanağa geçirdiği genel kurul tutanağı içeriğinden anlaşılmaktadır. Buna itibarla mahkemece, davacının genel kurul tutanağına muhalefet şerhi yazdırmadığı ve imzalamadığı bu nedenle de dava açma ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.