Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3735 K.2010/10742

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.12.2008 tarih ve 2008/108 - 2008/283 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan TPE Başkanlığı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2000/1490 nolu, 01.02.2000 tarihi itibariyle korumu altında bulunan 29,30 ve 32. sınıflarda “ATOMİK” ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının Türk Patent Enstitüsü'ne yaptığı 2005/17726 nolu “BYS atomica” ibareli 3, 29, 30 ve 32. sınıflarda tescil başvurusunun müvekkiline ait markayla benzer olduğunu, bu nedenle yaptıkları itirazın davalılardan TPE tarafından reddedildiğini ileri sürerek, Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 2007-M-6597 nolu kararının iptalini ve tescili yapılan davalı markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporuna göre, aynı emtialar açısından davacı markası ile davalı markasının 556 sayılı KHK’nin 8/1-b maddesi uyarınca iltibasa yol açacak şekilde benzer oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, TPE YİDK’nun 2007-M-6597 nolu kararının 29, 30 ve 32. sınıflardaki emtialar için iptalinyle 2005/17726 nolu marka tescilinin 29, 30 ve 32. sınıflardaki emtialar açısından hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan TPE Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan TPE Başkanlığı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.