Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3907 K.2010/10274

Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.12.2008 tarih ve 2008/119-2008/470 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin eski başkanı olup, başkanlık yaptığı dönemde kooperatif için harcamalarda bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin davalı kooperatiften alacaklı olduğunu, müvekkilinin sözkonusu alacağının tahsili için açmış olduğu davanın mahkemece reddedildiğini, ancak dava tarihinde kooperatif ile ilgili bilgi ve belgelerin davalı taraf yedinde bulunduğu için bu belgelerin mahkemeye ibraz edilememiş olduğunu, yaklaşık 1 ay kadar önce gerekli belgelerin elde edildiğini, bu belgelerin müvekkilinin haklılığını ispat edeceğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi istemlerinin kabul edilerek davanın reddine ilişkin olarak verilmiş bulunan kararın kaldırılmasını ve alacaklarının kabul edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın ilk davada delil olarak sunduğu belgelere dayanmamış olduğunu, müvekkili kooperatifin elindeki tüm belgeleri bilirkişi incelemesine sunduğunu, yargılamanın yenilenmesi için davacının dayandığı belgelerin yargılama sırasında mücbir sebep veya lehine hüküm verilen müvekkili kooperatifin fiilinden dolayı elde edilememiş olması gerektiğini, somut olayda bu koşulların gerçekleşmediğini, davacının istemlerinin hukuki dayanağının olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının yeni ele geçirdiğini iddia ettiği bilanço davalı yanın kasıtlı ya da ihmali ile ele geçirilememiş bir belge olmadığı gibi bu belgelerin tek başına davacının alacaklı olduğunu göstermeyeceği, somut olayda yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.