Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3912 K.2010/10037

Taraflar arasındaki davadan dolayı Hakem Kurulu'nca verilen 08.11.2008 gün ve 2008/02 sayılı kararın Ankara Asliye 8. Ticaret Mah. 26.12.2008 ve 2008/1368 D. İş müzekkere numarası ile Dairemize gönderilmiş olmakla, hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı, davalıyla 31.01.2008 tarihli yeminli mali müşavirlik denetim sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin 30.04.2008 tarihinde tek taraflı olarak davalı tarafından feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini, sözleşmeden doğan ihtilafların hakem heyeti tarafından karara bağlanacağının belirtildiğini ileri sürerek, 6.895,36 YTL’nın dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davacı şirketin beyannamelerde hatalarının olduğunu savunarak,davanın reddini istemiştir.

Hakem heyeti tarafından yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, davalı şirketin 30.04.2008 tarihinde yönetimin değiştiğinden bahisle sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği, davacının kusurlu olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 6.895,36 YTL’nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Davalı vekilince ileri sürülen temyiz itirazları HUMK’nun 533. maddesinde sayılan sebeplerden olmadığından reddi gerekir.