Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/3914 K.2010/5328

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava 17.05.2002 tarihli kat karşılığı inşaat sözlemesine dayanılarak inşaattaki eksik ve hatalı imalâtın giderilme bedelinin ve gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davadan önce davacılar tarafından davalının gıyabında yapılan delil tesbiti sonucunda alınan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuştur. Oysa tesbit raporuna savunmayla karşı çıkılmış, inşaatta ekstra imalâtlar yapıldığı ve eksik imalât bulunmadığı açıklanmıştır.

Bu itiraz üzerine mahkemece konusunda uzman kişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulundan mahallinde keşif yapılmak suretiyle rapor alınarak inşaatta sözleşme plan ve projesine göre eksik imalât bulunup bulunmadığı, varsa bu imalâtın inşaatın teslim alındığı 2006 yılı mahalli rayiçlerinden giderilme bedellerinin tesbit edilmesi, keza sözleşme dışı imalât yapılmış ise bulunacak bedelinin eksik imalât bedelinden düşülmesi ve böylece eksik ve ayıplı imalât bedelinin saptanması,

gecikme tazminatı istemi yönünden ise varsa ekstra imalâtın yapılması için gerekli sürenin, gecikme süresinden düşülerek sonuca varılması gerekirken konusunda uzman olmayan avukat bilirkişi vasıtasıyla keşif yapılarak alınan raporla hüküm tesisi doğru görülmemiş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.