Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4052 K.2011/2413

Taraflar arasında görülen davada Bandırma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.12.2008 tarih ve 2008/201-2008/322 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 08.03.2011 gününde davacı avukatı .... ile davalı avukatı .....gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı firmaya sattığı buğday küspesi emtiasının alıcısına teslim edilmek üzere davalının işleteni bulunduğu gemiyle taşınması için 26.01.2007 tarihli sözleşme imzalandığını, yüklerin hasarsız şekilde teslim edildiğini, alıcılarına teslim edilmediğini, tam zayi halinde gemi ambarlarında bulundurulduğunu, müvekkilinin mal bedelini alamadığını, navlunun peşin ödendiğini ve munzam zararları karşılığı şimdilik 700.000 ABD Doları alacağı doğduğunu ileri sürerek, bu alacağın tahsili yönünde taşımayı yapan gemi üzerinde TTK.nun 1235/7-8. maddesi uyarınca gemi alacaklısı hakkının bulunduğunun tespitine ve aynı Kanunun 1236. maddesi hükmüne göre kanuni rehin hakkı tanınmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, görev, yetki ve derdestlik itirazında bulunarak, davacının yükleteni olduğu 1 numaralı konşimento muhteviyatı yükün 07.02.2007 tarihinde gemiye yüklendiğini, olası gecikmeler dahil olmak üzere alıcısına Şubat 2007 sonu teslim edilmesi gerektiğini, istemin 1 yıllık zamanaşımına uğradığını, davacının diğer konşimento içeriği yükle bir ilgisinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, taşımayı yapan gemi üzerine mahkeme kararı ile tedbir konulduğu, 07.02.2007 tarihinde

düzenlenen 1 numaralı konşimentoya göre davacının sattığı buğday küspesi emtiasının Ukrayna-Marıupol Limanı’ndan yüklendiği, tahliye limanın Bandırma İlçesi bulunduğu, davada kanuni rehin hakkı istendiği, bu istemli davanın en az masrafla ve en çabuk görüleceği yerde açılabileceği ve esasen mahkemece gemi üzerine tedbir konulduğu, görev ve yetki itirazının yerinde olmadığı, davalının ayrıca süresinde zamanaşımı def’inde bulunduğu, konşimentoya göre yükün 07.02.2007 tarihinde yüklendiği,

TTK.nun 1067. maddesine göre malların teslimi veya teslim edilmesi gereken tarihten itibaren 1 yıl içinde mahkemeye müracaat edilmediği takdirde taşıyan aleyhine malların ziya ve hasarından doğan her türlü dava hakkının düşeceği, uyuşmazlığa konu hakkın gemi alacağı hakkı veren alacak niteliğinde bulunduğu, aynı Kanunun 1259. maddesine göre bu alacakların 1 yılda zamanaşımına uğrayacağı, bu sürenin hasarlı teslimde teslim tarihinden, teslim edilmemesinden doğan hakların ise, teslimi edilmiş olmaları gereken tarihten itibaren başlayacağı, malların 07.02.2007 tarihinde yüklendiği,

en fazla Şubat 2007 sonu itibariyle varış limanına geleceği, davanın 16.05.2008 tarihinde açıldığı, zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.