Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4151 K.2010/10384

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.11.2008 tarih ve 2004/559-2008/372 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte devir yoluyla aldığı 2 hissesi olduğunu, aidatlarını düzenli olarak ödemesine rağmen bazı ödemelerinin hesaplara intikal ettirilmediğini, müvekkilinden 3.400,00 YTL aidat borcu talep edildiğini, ancak eksik imalatların kendisi tarafından yaptırıldığını bu nedenle 1.400,00 YTL masraf yaptığını, kooperatife ait hisseyi devir alırken 2.537.000.000 TL yerine 3.0000.000.000 TL ödeme yaptığını, fazla ödenen 463,00 TL için ve kaparo olarak verilen 150,00 TL için daha sonra makbuz verileceği söylendiği halde makbuz kesilmediğini,

...’dan aldığı ortaklık için ise bu hissenin geriye dönük borcundan dolayı 1.000,00 TL alındığını yine makbuz verileceği söylenmesine rağmen verilmediğini, kayda alınmayan ödemeler ve masraflarla birlikte yapılan tüm ödemelerin 4.063,00 YTL olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatife 3.400,00 YTL borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının 14.05.2004 tarihli ihtarnamede belirtilen meblağ kadar borçlu olduğunu savunarak, davanın reddini ve %40 inkar tazminatı ile birlikte 3.400,00 YTL’nin tahsilini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacı kooperatifin 25.01.2004 tarihli genel kurulun 8. maddesi uyarınca dairelerin içinin yapımının daire sahiplerince yaptırılmasının kararlaştırıldığı, davacının bu karar uyarınca yaptığı masrafları kooperatiften talep edebileceği, davacının inşaattaki harcamalarının 2.612,80 YTL olarak hesaplandığı, ancak taleple bağlı kalınarak bu miktarın 1.400,00 YTL olarak kabulü gerektiği, davalı kooperatif eski başkanı Ramazan TAŞ'ın 28.03.2007 tarihli celsedeki beyanı ve 2 adet makbuzda kooperatif kaşesi ile davalı kooperatif başkanının imzasının bulunması,

dava dışı ...’ın kooperatif çalışanı ve muhasebecisi olarak para tahsil ettiği, davacının 1.400,00 YTL ve 2.350,00YTL olmak üzere 3.750,00 YTL ödemesi olup 350.00 YTL fazla ödemede bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.