Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4273 K.2011/2718

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/12/2008 tarih ve 2006/641-2008/677 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 15.03.2011 gününde davacı avukatı ... geldi, davetiye tebliğine rağmen davalı taraf duruşmaya gelmedi, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait (82.487) USD değerindeki 62 koli, 806 kg ağırlıktaki hard disk emteasının Hollanda'daki alıcısına taşınması için davalıya teslim edildiğini, davalının malın çalındığını bildirerek müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin olayda hiçbir kusurunun bulunmadığını, sorumluluklarının CMR Konvansiyonu uyarınca sınırlı olduğunu, taşınan malların arızalı olduğundan iade edildiğini ve hiçbir ekonomik değerinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılark, davalı taşıyıcının CMR Sorumluluk Sigortacısı tarafından CMR Konvansiyonu'nun 23.maddesindeki sınır kapsamında davacıya (9.648) USD tutarında ödeme yapıldığı ve davacının da ihtirazi kayıt koymaksızın bu bedeli kabul ve tahsil ettiği, davalı taşıyıcının CMR Konvansiyonu'nun 29.maddesi kapsamında sorumluluğunu gerektirir bir delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.