Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/4294 K.2011/3453

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Katılan sanık ...'nın, müşteki sanık ...'i yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,

Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan sanık ... Müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2-Katılan sanık ..., müşteki sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde,

Sorgularının yapıldığı 2.11.2004 ve 27.4.2005 tarihleri ile temyiz inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nun 102/4, maddesinde öngörülen beş yıllık asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş katılan sanık ... Müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK. 322/1. ve CMK. 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3-Müşteki sanık...'ın, katılan sanık ...'ı yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde ise,

8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, ...nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında caza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu,