Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4295 K.2010/10513

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.02.2009 tarih ve 2006/113-2009/57 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken ihraç edildiğini, ancak ödediği aidatların iade edilmediğini ileri sürerek, 24.640 YTL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ihraç edilen ortaklara yapılacak ödemelerin genel kurul kararı ile ertelendiğini, bu nedenle alacağın henüz muaccel olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sırasında davalının ödediği 15.000 YTL için karar verilmesine yer olmadığına, bakiye talep için alacak henüz muaccel olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.