Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4549 K.2010/10773

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.12.2008 tarih ve 2007/152-2008/312 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... İth.İhr.ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait 'PUMA' ibaresinin tanınmış marka olduğunu, TPE nezdinde de tescilinin bulunduğunu, İpsala gümrüğünde yapılan tespitte 'PUMA' ibareli 153 adet parfümün ele geçirildiğini, davalı ... firmasının ihracatçı, davalı ... firmasının taşıyıcı, davalı ... firmasının ise acenta olarak sorumlu olduğunu, eylemin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek,

marka hakkına tecavüzün tespitini, menini, taklit malların ihracının yasaklanmasını, 556 Sayılı KHK'nin 66/a maddesi gereğince,marka hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, marka sahibinin markanın kullanılması ile elde edebileceği muhtemel gelire göre 1.000 YTL maddi tazminatın, 67.madde uyarınca % 25 oranında artırılarak toplam 1.250 YTL tazminatın ve 10.000 YTL manevi tazminatın reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, sonradan maddi tazminat talebini 5.431,50 YTL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... Ulus.Taş.Oto.San.Tic.Ltd.Şti. vekili, müvekkilinin taşıyıcı olduğunu, koli içeriğini bilemeyeceğini, sorumlu olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, gümrükte ele geçen parfümlerin taklit olduğu, davalı ... firmasının acenta sıfatıyla sorumlu olduğu, 556 Sayılı KHK'nin 61. maddesi gereğince marka hakkına tecavüz edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, eylemin marka hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitine, önlenmesine, taklit malların ihracının yasaklanmasına, 1.697,35 YTL ve 5.000 YTL manevi tazminatın faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmün ilanına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı ve davalı ... İth.İhr.Tic.Ltd.Şti. vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalı ... İth.İhr.Tic.Ltd.Şti. vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.