Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4568 K.2010/11071

... olarak açılan davada İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.04.2009 tarih ve 2009/239 - 2009/217 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait iş yerinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, Garanti Bankası Nişantaşı şubesi [NUMARA] hesabına ait 2102-2125 arası 24 adet boş çek yaprağının alındığını, 2123 seri numaralı çekin ise üzerinin doldurularak bankaya ibraz edildiğini, İstanbul 4.Sulh Hukuk Mahkemesi 2009/163 esas sayılı dosyasında bu çekle ilgili olarak menfi tespit ve iptal davası açtığını, halen derdest olduğunu ileri sürerek, adı geçen çek dışındaki diğer çeklerin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, zayi nedeniyle çek iptaline karar vermek için kambiyo senedi vasfında olmaları gerektiği, çek koçanlarının imzasız olduğu, çek vasfını taşımadıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.