Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4776 K.2010/10517

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.02.2009 tarih ve 2008/405 - 2009/54 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların müvekkili şirketin ortağı olduklarını, davalıların izinsiz olarak kullandıkları şirkete ait daire nedeniyle haklarında ecrimisil ve tahliye davası açıldığını, bu dava sonrasında davalıların bu binanın kaçak yapıldığı iddiası ile müvekkilini belediyeye şikayet ettiklerini, bu nedenle müvekkilinin 45.000 YTL para cezası ödemek zorunda kaldığını, davalıların şirket ortağı olarak sadakat yükümlülüğünü yerine getirmediklerini ve bu nedenle şirketi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, şimdilik 10.000 YTL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların yasal şikayet haklarını kullandıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı,davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.