Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4779 K.2010/10585

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.11.2006 tarih ve 2006/161-2006/58 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “SCALA” ibareli, 14, 18, 24 ve 25. sınıftaki emtiaları içeren 15.09.1993 tarihli markasına iltibas ve tecavüz oluşturan, ayrıca onun tanınmışlığından haksız çıkar sağlayabilecek “SCAPA” ibareli 28.05.2004 günlü ve 2004/15773 sayılı 18/1-5, 25/1-7 ve 35/1-8. sınıf emtia ve hizmetleri içeren marka tescil başvurusuna yaptıkları itirazın en son davalı kurumun Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunca ret edildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptaline ve davalı şirket başvurusu tescil edilmiş ise hükümsüzlüğüyle sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, kurum tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraf markalarının 556 sayılı KHK'nin 8/1-b maddesi anlamında benzer olduğu, davacı markasının tanınmış olduğunun ispatlanamadığı, bu nedenle de farklı tür mallar için davalı başvurusunun tescilini engelleyemeyeceği veya onun hükümsüzlüğünü sağlayamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı kurum YİDK’nun 28.11.2005 gün ve M-4538 sayılı kararın, 18. sınıfın 2, 3. alt grubu ve 25. sınıfın 1, 2, 3, 4, 6, 7. alt grubunda bulunan emtialar ile 35. sınıfın 8. alt grubunda bulunan hizmetler bakımından iptaline,

davalı adına tescil olunan 28.05.2004 gün ve 2004/15773 sayılı markanın 18. sınıfın 2, 3. alt grubu ve 25. sınıfın 1, 2, 3, 4, 6, 7. alt grubunda bulunan emtialar ile 35. sınıfın 8. alt grubunda bulunan hizmetler bakımından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ile davalılardan TPE vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.