Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4808 K.2010/11169

Taraflar arasında görülen davada Ayvalık Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.12.2008 tarih ve 2003/496-2008/675 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan davalıların görevdeyken kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek, 9.500.000.000 TL'nın faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizce “dava ön şart eksikliğinin bulunduğu, davanın devamı sırasında görevde olan denetçilerin ya kendilerinin bizzat veya vekalet vererek avukat aracılığıyla davayı takip etmeleri, bu suretle dava şartının oluşturulması gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve yapılan yargılama sonucunda, davalıların kooperatifi zarar uğrattıklarının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.