Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/4817 K.2010/6043

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı taraf adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı Hazine vekilinin dosyaya koyduğu 08.04.2008 tarihli ek süre isteyen dilekçesinde belirttiği gibi davalı ...’nün taraf ehliyeti bulunmaması nedeniyle izafeten Sağlık Bakanlığı’nın davanın tarafı olduğunun anlaşılmasına, mahkeme kararında Sağlık Bakanlığı yazılmamışsa da, bu husus maddi hata niteliğinde olup, mahkemesince her zaman düzeltilebileceğine göre, davalı idarenin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı idare Harçlar Kanunu 13/j maddesi uyarınca harçtan muaftır. Mahkemece bu husus dikkate alınmadan davalı taraftan harç tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.