Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5073 K.2010/10994

Taraflar arasında görülen davada Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 12.11.2008 tarih ve 2008/5-2008/543 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Etibank Van Şubesi'nde 26.000 USD tutarında 716018 seri nolu vadeli mevduat cüzdanı ile döviz hesabı açtırdığını, şube müdürünün o sırada bilgisayarlardaki teknik aksaklıklar sebebiyle sistemin işlemediğini, aksaklık giderilir giderilmez yatırılan paranın hesaba geçirileceğini ifade etmesine karşın davacının 16.11.2000 tarihinde bankaya müracaat ettiğinde hesabına böyle bir paranın girişinin hiç yapılmadığını öğrendiğini, Etibank Genel Müdürlüğü'ne hesabtaki paranın akibeti ile ilgili olarak yaptıkları başvurudan sonuç alamadıklarını belirterek, 26.000 USD'nın 05.06.2000 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.