Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5202 K.2010/12827

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.12.2008 tarih ve 2005/458 - 2008/436 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birleşen davada davalı Güneş Sigorta A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davlarda, müvekkili olan belediyenin toplu taşıma araçlarından 185 adedinin trafik sigortasının davalı ... şirketine diğer davalı acentesi aracılığıyla yaptırıldığını, bir kısım poliçelerin sahte olduğunun ve tanzimlerinden sonra aynı gün usulsüz olarak iptal edildiğinin sonradan anlaşıldığını, bu poliçelerin yeniden tanziminin sağlanması aşamasında müvekkiline yüklenen ek masraftan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı olarak şimdilik 10.000,00 TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, poliçelerin yeniden tanzimi aşamasında davacının katlandığı ek külfetin 39 adet poliçe için 20.638,80 TL olduğu gerekçesiyle davanın taleple bağlı kalınarak birleşen davadaki Güneş Sigorta AŞ hakkında kabulüne, asıl davadaki davalılar hakkında ise husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Kararı, birleşen davada davalı Güneş Sigorta A.Ş vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, birleşen davada davalı Güneş Sigorta A.Ş vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.