Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5265 K.2010/11131

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.12.2008 tarih ve 2007/565 - 2008/659 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin, usulsüz ihtar ve tebligatlarla kooperatiften ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının, kooperatife karşı olan yükümlülüklerini yasaya uygun ihtarnamelere rağmen yerine getirmemesi üzerine ihracına karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, gönderilen ihtarnamelerde, ortağın yükümlü olduğu aidat ve gecikme faizi miktarının doğru şekilde gösterilmediği, ödenmesi gereken gerçek borç ile ihtara konu miktar arasında fahiş fark olması nedeniyle ihtarnamelerin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 20.01.2001 tarih ve 76 sayılı ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.