Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5638 K.2010/11856

Taraflar arasında görülen davada Çorum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.11.2006 tarih ve 2005/183-2006/248 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı .... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların malik ve sürücüsü olduğu araçların karıştığı kaza neticesinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, kaburgalarının kırıldığını, dalağını kaybettiğini, büyük acı ve elem yaşadığını ileri sürerek, 70.000 YTL manevi tazminatın 14.04.2003 tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... Tic. Ltd. Şti. vekili, kazada kusurları bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., kusuru olmadığını, istenilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacının mesleğinin öğretmenlik olup, 90 gün iş ve güçten mani kaldığı,% 16.0 meslekte kazanma gücünü kaybedecek derecede yaralandığı, tedaviler sırasında acı ve elem yaşamış olduğu gerekçesiyle,15.000 YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı ve davalı .... Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz istemiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davacı ve davalı .... Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.