Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5653 K.2010/11738

Taraflar arasında görülen davada Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.03.2009 tarih ve 2007/480 - 2009/141 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı kooperatif üyesinden noterlikçe yapılan sözleşme ile hissesini devraldığını, davalı kooperatifin başvuruya rağmen müvekkili adına devir işlemini gerçekleştirmediğini, üyeliğin tesciline ilişkin açılan o dava sonucunda müvekkiline, devreden hakkında alınan ihraç kararının iptali hususunda süre verildiğini, ihraç kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 06.04.2004 tarih ve 92 nolu yönetim kurulu ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalı kooperatifin ortağı olan dava dışı ...'dan davalıdaki hissesini 26.3.2003 tarihinde devraldığı,ihraçla ilgili prosedürün henüz tamamlanmadığından davacının haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.