Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/569 K.2010/6360

Taraflar arasında görülen davada KDZ.Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.09.2008 tarih ve 2006/266 - 2008/365 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı emtianın davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araçla taşındığı sırada düşerek hasarlandığını, oluşan hasar bedelinin ödendiğini ileri sürerek, 20.135,00 TL'nın davalılardan rucüen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, emtianın usulünce yüklenme ve sabitlemesinin yapılmaması nedeniyle müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı yanın % 40 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 8.030,00 TL'nın davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.