Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5832 K.2010/12042

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.12.2007 tarih ve 2006/695 - 2007/809 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan aldığı malların bedeline karşılık olarak verdiği çekin davalının malları müvekkili şirkete teslim edememesi nedeniyle bedelsiz kaldığını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya 21.723,00 YTL borçlu olmadığının tespitine ve davalının sözkonusu çek bedelinin tahsili için başlattığı icra takibinin ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin emtia alım ve satımı yapmadığını, davaya konu çekin taşıma hizmetinden doğan demuraj alacağına istinaden verildiğini, ancak çekin karşılıksız çıktığını, davacının iddialarının asılsız bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının çekin demuraj alacağına ilişkin olarak verildiği iddiasında olduğu, bu şekliyle uyuşmazlığın TTK’nun 4. kitabında düzenlenen deniz hukukundan kaynaklandığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin Deniz İhtisas Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece, uyuşmazlığın TTK’nun 4. kitabında düzenlenen deniz hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiştir.Ancak, uyuşmazlığın demuraj alacağına ilişkin olduğu hususunda davacının bir kabulünün bulunmadığı gibi davalının bu yöndeki iddiası da geçerli delillerle kanıtlanmış olmayıp, davalı uyuşmazlığa konu çekin kendisine bu nedenle verildiğini iddia etmiştir.

Mahkemece, deliller toplanmadan, inceleme yapılmadan sadece davalının bu yöndeki soyut iddiasına dayalı olarak görevsizlik kararı verilmiştir.

Oysaki tarafların dayandıkları tüm deliller toplanıp, değerlendirilerek uyuşmazlığın niteliği açıklığa kavuşturulduktan sonra görev hususunda bir karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın niteliği tespit edilmeden yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.