Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5888 K.2010/11911

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.03.2009 tarih ve 2008/24 - 2009/66 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin MOGAZ markası ile sıvılaştırılmış petrol gazı dolum, satış ve dağıtım faaliyetinde bulunduğunu, davalının bayi olmadığı halde müvekkiline ait markaları taşıyan tüpleri ticari amaçla bulundurarak piyasaya sunduğunun ortaya çıktığını ileri sürerek, davalının eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile men’ini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının deposunda bulunan davacıya ait MOGAZ markalı tüpler nedeniyle davalının eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve hükmün ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.