Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5946 K.2010/12164

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.01.2009 tarih ve 2007/626-2009/57 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Finans Sigorta AŞ’ nin acentesi olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında nakliyat emtia abonman sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalı tarafından taşınan emtianın nakliyat sigortasının yapıldığını, davalı şirketin Kazakistan’da meydana gelen emtia hasarının karşılanmaması nedeniyle diğer prim borçlarını ödemediğini, bu nedenle prim alacaklarının tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ancak davalının bu takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 4.948,78 TL asıl alacağa ilişkin itirazın iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren % 29 oranından başlamak üzere ödeme gününe kadar değişen oranda kademeli avans faizi uygulanmasına ve asıl alacağın % 40 ı olan 1.979,51 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.