Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/5947 K.2010/6743

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, cezai şartın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazları üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-İcra İflas Kanunu’nun 67/II. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatının karar altına alınabilmesi için davalı borçluların icra takibine itirazlarında haksız olmaları gerekir. Uyuşmazlığın çözümünün yargılama sonucu delillerin değerlendirilmesiyle mümkün olması durumunda davalı taraf icra takibine itirazında haksız sayılamaz.

Somut olayda davacı tarafın icra takibine konu yaptığı cezai şart isteminin yerinde olup olmadığı yapılan yargılama sonucu sözleşmenin değerlendirilmesiyle mümkün olduğundan ve uyuşmazlığın çözümü yargılama yapılmasını gerektirdiğinden davalılar icra takibine itirazlarında haksız sayılamazlar. Bu nedenle şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru olmamıştır.

Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.