Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5978 K.2010/12821

Taraflar arasında görülen davada Mersin 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.12.2008 tarih ve 2005/2391 - 2008/1922 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin ortaklıktan istifa ettiğini, yönetim kurulunca 27.07.2001 tarihinde istifa kabul edildiği halde çıkma payını halen ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı olarak şimdilik 3.265,00 TL’nın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı alacağının muacceliyet kazanmadığını, genel kurulca erteleme kararı verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacıya yapılması gereken ödemenin ertelenmesi yönünde karar alındığı, genel kurulun erteleme kararının yerinde olduğu, ödemelerin ertelenmemesinin kooperatifin geleceğini tehlikeye düşüreceği ve bu sürenin 30.07.2006 tarihinde dolacak olmasına rağmen 2005 yılında erken dava açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.