Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6017 K.2010/11940

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.03.2009 tarih ve 2008/388-2009/158 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatif ile dava dışı ...İnşaat Turizm Tekstil Kuyumculuk Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi arasındaki sözleşme gereğince anılan şirkete verilen 5 adet daireden birini, bedelin tamamını dava dışı şirkete ödeyerek kooperatif yönetim kurulunca verilen tahsis belgesi ile aldığını, bu belgede açıkça davacının kooperatife karşı hiçbir ödeme zorunluluğu bulunmadığının belirtildiğini, buna rağmen anılan şirketçe yapılan işlerde eksiklik olduğu belirtilerek müvekkilinden 6.000 TL para istendiğini, para ödenmeyince yönetim kurulu kararı ile müvekkilinin üyeliğinin düşürüldüğünü, müvekkiline herhangi bir ihtar gelmediğini, kararın haricen öğrenildiğini ileri sürerek, üyelikten ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının yükümlülüklerini yerine getirmemesinin ihraç için haklı neden olduğunu, davacının iddialarına dayanak gösterdiği tahsis belgesinin verilmesine ilişkin yönetim kurulu kararının genel kurulca iptal edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya gönderilen ikinci ihtarnamede yasa ve ana sözleşme uyarınca 1 aylık sürenin verilmediği, bu nedenle ikinci ihtarnamenin usulüne uygun olmadığı, kooperatifçe ihraç için gerekli olan iki ihtar şartının yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının ihracına ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.