Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6081 K.2011/5004

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.02.2009 tarih ve 2006/89-2009/38 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 26.04.2011 gününde davacı avukatı ... ile davacı Lokmanoğlu Gümrükler Nak.ve Tic.Ltd.Şti. yöneticisi kayyum .... ile davalı avukatı .... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında 01.05.2004 tarihli yazılı sözleşme ile müvekkilinin davalıya taşıma, yükleme ve nezaret hizmeti vermeyi üstlendiğini, edimin ifa edilmeye başlandığını, davalının 14.11.2005 tarihli faksla sözleşme konusu işin artık yapılmamasını bildirdiğini, müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, ayrıca sözleşme hükmüne aykırı şekilde 1 ay önelin verilmediğini, feshin haksız olduğunu, haksız fesih nedeniyle zararın doğduğunu, ihtara rağmen 1 aylık net zararının ödenmediğini ileri sürerek, 100.000 YTL’nin 22.11.2005 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmenin feshedilmediğini, edimin ifasının askıya alındığını, davacı şirketin ortaklarının birbirine düştüğünü, kayyım atandığını, müvekkiline haciz ihbarlarının geldiğini, davacı hakkında tereddütler oluştuğunu, kar kaybı talep edemeyeceğini, istemin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında yazılı taşıma, yükleme ve nezaret hizmetleri sözleşmesi bulunduğu, davalının 14.11.2005 tarihli yazıyla davacının üstlendiği işi yapmamasını istediği, bunun sözleşmenin feshine yönelik irade açıklaması niteliğinde olduğu, sözleşmede kararlaştırılan 1 aydan önce yazılı bildirim hükmüne uymadığı, bu süre için davacının mahrum kaldığı karı talep edebileceği, davacı defter ve kayıtları incelerek bunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 39.346.41 YTL’nin faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.