Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6091 K.2010/11829

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.12.2008 tarih ve 2007/162 - 2008/329 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Coca Cola firmasının da lisanslı tedarikçisi olduğunu, stack rack (yer rafı) isimli ürünü ilk defa Coca Cola firması için tasarlandığını ve 1998 yılında Amerika’da tescil edildiğini, davalı şirketin 2003 03988/2 nolu tescilli tasarımının müvekkilinin ürünü ile ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu, yenilik, ayırt edicilik ve özgünlük özelliği bulunmadığını ileri sürerek, davalı tasarımının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tasarım tescilinin usulüne uygun olarak yapıldığını, yenilik ve ayırt edicilik özelliklerini taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının 2003 3988 tescil sayılı tasarımın 2 nolu tasarımı ile davacının Display Technologies'in 29/095, 971 başvuru nolu Des. 426.092 nolu patent belgesine konu buluşunun ayniyet düzeyinde benzer olduğu, farklılığın köşelerin birinde yamuk, diğerinde dairesel olması ve üniteyi oluşturan parça sayısının farklı olmasından ibaret olup, bu farklılıklar tasarımların genel görsel benzerliklerini etkilemeyen ayrıntılar olduğunu, davacının daha eski tarihli patent ve broşürlerde yer alan tasarımları nedeniyle davalının 2003-3988/2 nolu tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.