Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6095 K.2010/11799

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.12.2008 tarih ve 2007/868 - 2008/795 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın davalı tarafından gerçekleştirilen Bursa-Portekiz arasındaki taşıma sırasında aracın gümrük mühürleri kırılarak çalındığını, müvekkilince sigortalısına 6.313,30 TL hasar bedeli ödendiğini ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, satımın CIF satış şeklinde yapılması nedeniyle satıcının sigorta yapmada yararı bulunmadığını bu nedenle davacı ile sigortalısı arasında geçerli sigorta akdi bulunmadığını, hasarın CMR'nin 17/2. maddesi kapsamında gerçekleşmesi nedeniyle müvekkilinin sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taşınan emtianın vesaik mukabili satıldığı, malın teslim edilmemesi halinde alıcı tarafından mal bedelinin ödenmeyeceği bu nedenle satıcını sigorta yapmada yararı bulunduğu, emtianın davacı tarafından nakliye rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alındığı ve davalı tarafından taşınması sırasında aracın gümrük mühürlerinin kırılarak çalındığı, taşıyanın aracın park yerini seçerken gerekli özeni göstermediği, çalınan emtia bedelinin davacı tarafından sigortalısına ödendiği, taşıyanın CMR' nin 23. maddesi gereğince sınırlı sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 1.718,97 TL' nın temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.